.png)
La desproporcionalidad y la doctrina de los derechos humanos
La deuda de la justicia: El imperativo de la proporcionalidad penal bajo el estándar de la Corte IDH
El fenómeno del encarcelamiento masivo (mass incarceration) en América Latina no es un mero problema de ineficiencia judicial o hacinamiento; es una patología estructural del modelo de justicia criminal. Siguiendo la tradición de la criminología crítica y la Teoría de la Justicia Penal Neoliberal (Wacquant, Garland), la prisión masiva opera como una herramienta estatal de gestión de la precariedad económica y la desigualdad social, enfocada en la contención de los "excedentes" del sistema económico.
El test de proporcionalidad de la CIDH y la "pena cruel e inhumana"
La CIDH, a través de la interpretación del Artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), ha establecido un Test de Proporcionalidad estricto que debe aplicarse a la pena y a la cautelar:
-
Idoneidad y Necesidad: La restricción de la libertad debe ser idónea para el fin procesal (o punitivo) y necesaria (no debe haber una medida menos lesiva). La prolongación de la PP, como se ha visto en casos como Genie Lacayo vs. Nicaragua, viola el Plazo Razonable (Art. 7.5, CADH) y se convierte en una sanción de facto.
-
Proporcionalidad en Sentido Estricto: La Corte IDH exige que el sacrificio de la libertad no sea desmedido en comparación con el beneficio de la restricción. Las penas de larga duración por delitos no violentos (ej. narcotráfico sin violencia), que eliminan la posibilidad de reinserción, pueden ser consideradas pena cruel, inhumana o degradante (pena desproporcionada extrema).
La inconstitucionalidad de la desproporción en el derecho interno
La desproporcionalidad en el derecho penal no es solo un error dogmático, sino una violación del núcleo duro de los derechos constitucionales.
-
Principio de Culpabilidad y Exceso de Punición: El encarcelamiento masivo se sostiene en la tesis de que se puede castigar al individuo más allá de su culpabilidad probada, basándose en la peligrosidad o la alarma social. Esto choca con el principio de culpabilidad, que exige que la pena no exceda el reproche que se le puede hacer al autor por su hecho específico.
-
Propuesta de Litigación Estratégica: CLADES promueve la litigación estratégica que utiliza el bloque de constitucionalidad (derecho interno + tratados internacionales) para desafiar en sede de Amparo o Recurso de Nulidad:
-
La aplicación de penas mínimas obligatorias que impiden la individualización.
-
La falta de fundamentación calificada de la PP (violando el Art. 8, CADH, de Garantías Judiciales).
-
Bootcamp en litigación de medidas cautelares y algoritmos de libertad
Domine la litigación de vanguardia contra el encarcelamiento masivo. Obtenga la certificación de CLADES - HLS y lidere la transformación de la justicia penal en la era de los algoritmos de riesgo
Próximos programas
PROGRAMA PRESENCIAL
Migratory Clinical Law Program
AMERICAN UNIVERSITY, WASHINGTON D.C.
2 al 5 de marzo de 2026
PROGRAMA PRESENCIAL
Justicia racial
UNIVERSITY OF MINNESOTA, RÍO DE JANEIRO
13 al 17 de abril de 2026
PROGRAMA PRESENCIAL
Bootcamp en litigación estratégica
UNPHU, SANTO DOMINGO, R.D.