Desde una perspectiva filosófica del derecho, el error judicial en casos de inocencia es una crisis epistemológica: el sistema afirma saber algo (culpabilidad) que es falso. Esta falsa certeza se construye sobre bases vulnerables.

​

• Identificación Errónea (Mistaken Eyewitness ID): La investigación de la Dra. Elizabeth Loftus (Eyewitness Testimony) y otros expertos en memoria ha establecido que las técnicas policiales sugestivas (ej. las "ruedas de sospechosos" no ciegas) contaminan irreversiblemente la memoria del testigo. La confianza del testigo, contrariamente a la creencia popular en los tribunales, no se correlaciona con la precisión. El caso paradigmático es Ronald Cotton, cuya vida fue destruida por una identificación errónea y solo fue exonerado por el ADN, obligando al sistema a reconocer que "ver no siempre es creer".

​​

• Falsas Confesiones Coercitivas: El Dr. Saul Kassin (The Psychology of Confessions) ha tipificado las causas de las falsas confesiones, diferenciando entre las confesiones voluntarias, las coaccionadas y las internalizadas. En América Latina, la falta de registro audiovisual de los interrogatorios crea una caja negra donde la coerción psicológica (fatiga, minimización, maximización) es rampante. La Corte IDH ha señalado en casos como el de "La Última Tentación de Cristo" que la confesión obtenida bajo coacción es violatoria del derecho a no autoincriminarse y es una forma de tortura o trato inhumano.